郑钦文说不能跟奔驰logo合影，律师：同框不等于违约，二次商用才踩线

11月9日，W中文版年度盛典红毯拍摄环节，网球运动员郑钦文发现背景板上有奔驰标识后，边后退边说“我回去一点”，并向摄影师表示"不能跟奔驰logo合影"，坚持调整到标识完全移出取景框才完成官方视频拍摄。 公开信息显示，郑钦文为奥迪品牌代言人。这一幕引发网友热议，有人称此举为“朴实无华的竞品规避”，奥迪代言人身份让她“职业素养刻进DNA”。 那不躲，是否就构成违约？对此，都市现场记者就运动员竞品排他义务、肖像与商标使用边界、主办方责任及行业风险防范等问题采访了律师。 北京市康达（南昌）律师事务所合伙人律师谢澄表示， 这句话对应的并非《广告法》上的法定义务，而是代言合同中的竞品排他约定。 “《广告法》主要规范代言真实性、代言人是否实际使用过商品， 并没有规定汽车代言人不得与其他汽车标识同框 。”谢澄说，竞品排他主要来源于合同，这类条款通常明确竞品类别和品牌清单，禁止运动员在合作期内为竞品代言、出席竞品推广、主动穿戴使用或口播推荐，以及授权他人将姓名肖像与竞品结合商用。 “同框”虽非法律术语，但双方可以约定为禁止行为， 比如禁止在可合理控制站位的公开拍摄中主动与竞品标识突出出镜。 站着不动算不算违约？ 谢澄认为， 不能只看“ 有没有同框”，要看合同禁到什么程度、运动员能控制到什么程度 ——合同禁止的是竞品代言推广还是任何形式同框、标识是否突出到让公众产生代言联想、当事人当时能否调整站位或拒绝拍摄。 “偶然经过、短暂入镜、无法控制，通常不宜认定违约；明知存在、可以轻易调整却反复配合突出展示，才存在被认定违约的空间。” 他补充，依据《民法典》合同编及诚信原则产生的通知、协助等附随义务， 更适宜要求运动员承担合理注意、及时通知和力所能及的补救 ，而非在缺乏明确约定时直接背负“任何场景不得出现竞品标识”的绝对义务。 真正的风险在照片被二次使用。 谢澄指出， 运动员站在他人布置的背景板前，通常不构成商标性使用 ，一般不涉及侵犯该品牌商标权；但 如果竞品未经授权将照片配上“某某的选择”等文案、挂上购车链接或剪入广告 ，就可能侵害肖像权、姓名权，符合条件时还涉及《反不正当竞争法》中的混淆和误导性宣传。 “这时要追责的是使用素材的一方，不能倒推运动员现场已经代言。” 主办方也并非当然免责。 谢澄表示，主办方设置奔驰背景板， 不等于对奥迪负有法定“清标”义务 ，但若其承诺过提前披露赞助商、提供无竞品环境或替代机位而未做到， 可能构成对运动员的违约 ；若未经授权把照片用于商业广告，则可能侵害肖像权。 活动赞助商的权益，不等于自动包含嘉宾的肖像和姓名使用权。 路透图：非官方摄影 对于此事会否抬高行业标准，谢澄认为，郑钦文的主动避让体现了较强的品牌意识和履约风险意识， 但个案不会形成普遍法律标准，更不能推导出其他运动员“不避让即违约”。“竞品排他的边界，始终要回到合同文本、授权范围、实际控制能力和具体使用场景。” 他建议，运动员签约时应 把“排他”写成可执行规则： 明确竞品清单，区分主动推荐、主动展示、账号发布、授权商用与不可控背景露出；对赛事统一安排、新闻报道、公共环境、第三方盗用设置例外；对偶发露出先约定通知、重拍、删除、下架等补救程序。活动主办方则应在活动前提供赞助商名单、背景板设计图、机位安排和素材用途，现场准备中性背景或替代机位， “不能把识别冲突的责任全压给运动员”。 来源 | 都市现场 特别