中国成为新的德国，欧洲衰落速度是清朝3倍！英媒：别再怪中国了

中国成了新的德国，欧洲衰落的速度是清朝的三倍。这两句话都出自欧洲学者之口，听着刺耳，却说中了欧洲的心病。 我们的看法很明确：欧洲眼下的难处，根子在自己身上，把账算到中国头上，只会越算越糊涂。 说中国成了新的德国的，是布鲁盖尔研究所所长泽特迈尔。 布鲁盖尔是布鲁塞尔有名的经济智库，在欧洲政策圈很有分量。 他在谈全球经济失衡的节目里讲过这个比喻，后来接受中国媒体采访时又提到。他的意思不难懂。 十九世纪后期，德国的工业快速崛起，钢铁、化工、电气一个接一个赶上来，把老牌工业强国英国逼得很难受。 泽特迈尔认为，今天的中国在制造业和技术上追上欧洲，局面很像当年的德国和英国。 他还补了一句很关键的话。领先的位置换了人，原来领先的那一方并不会因此垮掉，只是要经历一段难熬的调整。 英国后来照样是富裕国家，只是不再是唯一的世界工厂。这个比喻，与其说是警告，不如说是劝欧洲认清现实。 后一句同样有来头。说出欧洲衰落速度是清朝三倍的，是法国巴黎政治学院的院长瓦西。 巴黎政治学院是法国培养政治和外交精英的名校，瓦西本人做过资深外交官。 2008年到2025年，欧盟经济在全世界的占比，从大约三成跌到了17%。他拿1820年到1870年的中国作比较，那半个世纪清朝的经济占比也在往下掉。 按相对速度算，欧洲掉得比那时的清朝快三倍。这话在欧洲和中国都引起了不小的讨论。 两个人的话凑到一起，问题就来了：欧洲到底怎么了？欧洲很多政客和媒体给出的答案是中国冲击，说中国商品太便宜，把欧洲的工厂挤垮了。 中国货对欧洲的冲击，其实集中在少数几个行业，比如部分机械、化工和汽车零部件。 制药、特种电子这些高附加值行业，欧洲的规模还在扩大。 欧洲大批工厂离不开中国的零配件，成本也因此压低了不少。 更直接的证据，是欧洲自己的改革清单。2024年9月，欧洲央行前行长德拉吉交出了一份欧洲竞争力报告。 报告说，欧洲每年需要额外投资7500亿到8000亿欧元，相当于国内生产总值的4%到5%，才能跟上中美。 这份报告一共开出了383条药方。到2026年7月，按欧洲政策创新委员会的统计，完全落实的只有15.7%，连部分落实的都算上，也才四成左右。 别的机构算法不同，给出的比例在两成多到三成之间，可无论怎么算都不高。 报告里的建议一点都不深奥。 打通各国割裂的资本市场，让创业公司在欧洲就能融到钱。拆掉欧盟内部市场残存的壁垒，让服务和人才流动起来。多建能源设施，把电价降下来。 加强职业培训，让工人跟得上新产业。这些话在布鲁塞尔的会议上讲了一遍又一遍，写进了无数份新闻稿，真正推动的却很少。 欧盟二十七个成员国，各有各的利益，一项改革只要碰到哪个国家的奶酪，就可能卡在半路上。 泽特迈尔对这一点也看得很清楚。 他提到欧盟正在推的工业加速器法案，直言把这种短期保护措施当成振兴工业的长远战略，根本行不通。欧洲清楚自己的病在哪，也知道药方是什么，偏偏选了一条省事的路。 这条省事的路，就是贸易保护。加关税、搞调查、设门槛，见效快，能安抚选民，政客在任期内也有成绩可讲。 真正的改革恰恰相反，费时间，要花大量政治资本，还得先忍一段阵痛。两相比较，很多人自然选了前者。 中国冲击这个说法，正好给了这种选择一个体面的理由。改革慢，可以说是外部压力太大，只能先保住自己。 可这样一来，欧洲的老问题一个也没解决，反倒越拖越重。我们看看欧洲真正的老问题。 能源这个坑最深。 俄乌冲突以后，欧洲丢掉了俄罗斯的廉价管道天然气，只能高价进口液化天然气。工业用电用气的成本，比美国高出一大截，化工、钢铁这些耗能大户首当其冲。 德国受的伤最重。德国的经济在2023年萎缩了0.3%，2024年又萎缩了0.2%，连着两年负增长。 一个靠制造业和出口吃饭的国家，能源成本一涨，竞争力就跟着往下掉。这笔账跟中国没什么关系，主要是能源布局和地缘冲突造成的。 人口的麻烦也不小。欧盟65岁以上的老人已经超过总人口的五分之一，生育率只有1.4左右，远低于维持人口不减所需的2.1。 干活的人越来越少，领养老金的人越来越多，财政负担一年比一年重。老龄化还会带来连锁反应。 社会消费变得保守，企业投资也更谨慎，创新的劲头跟着变弱。欧洲很多国家只能靠移民补劳动力，可移民问题又引发了大量社会矛盾，成了右翼政党崛起的重要推手。 创新上的掉队更让人着急。二十多年来，欧盟的研发投入占经济总量的比例，一直在2%出头徘徊。 美国早已超过3%，中国的研发投入强度也在几年前超过了欧盟平均水平，而且还在往上走。看看全球顶尖的科技公司，互联网、云计算、人工智能，大头基本在中美两国。 欧洲拿得出手的，只有阿斯麦的光刻机、思爱普的企业软件等少数几家。这几家很强，可撑不起整个欧洲的科技版图。 把这三笔账放在一起看，欧洲的困境就清楚了。能源贵、人口老、创新慢，再加上改革一拖再拖，这是一个成熟经济体